Grenzen und Entgrenzungen (New Orality)
Von Erwin Fiala
(Vortragsmanuskript;
Vortrag im Rahmen der
Ncc05-Tagung
am 8. Dezember 2005,
Graz, Dom im Berg)

Vorbemerkung zur Online-Version:

Liebe/r Leser/in

Die folgenden Zeilen stellen das schriftliche Typoskript zu einem mündlichen Vortrag dar, sie sind in diesem Sinne nur der skelletöse „Schriftkörper“ einer oral-kommunikativen Situation mit körperlicher und phonetischer „Präsenz“ des Vortragenden und der Zuhörer/innen – also einer Situation in der Tradition des sog. „Phonozentrismus“ abendländischer Kultur. 

Was im mündlichen Vortrag als Ergänzung hinzukam, erscheint hier im Schriftkörper als dessen Gewebe aus Leerstellen, die nun der/die Leser/in auffüllen kann. In diesem Sinne soll das Fragmentarische der Schriftordnung nunmehr den Raum für reflexive Aktivitäten (pendelnd zwischen Zustimmung und Kritik) ermöglichen. Dem entsprechend sind die angeführten Thesen und Argumente auch nicht in „Akademiker-Manier“ vollständig gegen mögliche Einwände, aber auch Missverständnisse abgesichert, sondern setzen sich bewusst dem Risiko aus, nicht ganz intentionsgemäß interpretiert werden zu können. (Immerhin sind Missverständnisse ja oft „geistreicher“ als das Gesagte!)

In diesem Sinne sei das Rauschen im virtuellen Informationsuniversum um weitere Rauschpartikel erweitert!

Grenzen und Entgrenzungen (New Orality)

Teil I

„Denn die Botschaft jedes Mediums oder jeder Technik ist die Veränderung des Maßstabs, Tempos oder Schemas, die es der Situation des Menschen bringt.“ (M. McLuhan, Die magischen Kanäle)

•	verweist auf die Veränderung der Wahrnehmungs- und Erkenntnisschemata
•	verweist zuerst auf die pragmatische Dimension (die dann erst auf die semantische Ebene modifizierend wirkt)
•	„the medium is the message“ > Nicht welche Botschaft übermittelt wird, sondern auf welche Art und Weise, ist entscheidend. Welche Möglichkeiten der „Vermittlung“ stellen Medien dar?

Definition von „Medien“:

Assmann/Assmann: (Erweiterung des sprachphil. Ansatzes von Humboldt)
•	„Alles, was über die Welt gewusst werden kann, ist von Medien abhängig.“
•	 (definiert aber lediglich den Effekt von Medien, aber nicht Medien selbst)

Definition: Medien sind die Bedingung der Möglichkeit des Handelns, Wahrnehmens und Darstellens von „Welt“ (in der Welt). (Kantsche Tradition)

•	Handlungsmedien (von der Hand über den Hammer bis zum Handy)
•	Wahrnehmungsmedien (Sinne bis Messtechniken)
•	Darstellungs- u. Kommunikationsmedien (von der Sprache bis C-Simulation)

Medien ermöglichen jeweils spezifische, d. h. durch sie bedingte Handlungen in (Interaktionen mit) der Welt (pragmatische Dimension) und „zeigen“ sie nach Maßgabe ihrer Funktionsprinzipien (epistemologische Dimension) – sie sagen aber nichts darüber, ob etwas existiert oder nicht oder wie es „wirklich“ ist (ontologische Dimension) – sie sind eine „Phänomenotechnik“ (G. Bachelard), sie bringen die Welt auf je spezifische Art und Weise „zum Erscheinen“ (für uns).

Kommunikation: Welche Kommunikationsaktionen sind pragmatisch möglich, d. h. wie wird kommuniziert (nicht was, nicht die Botschaft oder der „Sinn“)?

z. B.: dieselbe Nachricht („Morgen erfolgt in xy ein Militärputsch!“) hat je nach Medium (Postbrief versus Mail) wahrscheinlich völlig unterschiedliche „Wirkungen“ (und Sinngehalte). > Je nach „Medium“ bin ich entweder erschossen oder der „Retter“ der Demokratie. > entscheidender Faktor der Schnelligkeit

Raumerfahrung: Unterschied zwischen Jules Vernes „In 80 Tagen um die Welt“ (voller Abenteuer) und der heute möglichen Erdum-„fliegung“ (Schlafen, Kinofilm oder Laptop, d. h. überhaupt kein „Erleben“ der geographischen „Ausdehnung“, d. h. des Territoriums)

Verkehrsnetze: z. B.: Bedeutung des römischen Wegebaus für die Möglichkeit des römischen Imperiums (H. Innis: Empire and Communication)

Medienentwicklung zeigt eine Annullierung der bisherigen Raum – Zeit – Geschwindigkeitsgrenzen:

These der medialen Optima:

1)	Aus einer allgemeinen Medientheorie lassen sich folgende (idealtypische) Prinzipien der Medienentwicklung ableiten:

a)	Quantitatives Optimum: Immer bzw. alles (muss kommuniziert werden, vor allem muß alles gespeichert, archiviert werden können9.

b)	Räumliches Optimum: Immer weiter (Tele-Transfer) bzw. überall (Ubiquität – Allüberallheit) > Hier und dort fallen idealiter zusammen, keine Differenz mehr, der trennende Raum löst sich auf, er zählt nicht mehr, er stellt kein Hindernis mehr dar, er ist a-topisch
c)	Geschwindigkeitsoptimum: immer schneller (Ideal der Lichtgeschwindigkeit und Echtzeit-Tele-Präsenz), die Geschwindigkeit der Raumdurchquerung ist das Maß des Raumes selbst > wenn keine Zeit mehr für seine Überwindung gebraucht wird, ist er aufgehoben

d)	Zeit-Optimum: Ewigkeit bzw. immerwährendes „Jetzt“ (keine Vergangenheit, aber auch keine Zukunft, weil alles immer schon überall ist) Omnipräsenz

„Aufhebung von Raum und Zeit“ – schon McLuhan

Diese idealtypische Disposition medialer Technologien lässt sich wie folgt zusammenfassen:

„Alles ist immer, jetzt und überall.“ (Medien sind eben wie Gott – z. B. der Handy-Gott oder der Online-Gott.)

Prinzip: Alle sind jederzeit und wo immer ich bzw. sie sich befinden erreichbar (anschließbar im Kommunikationsnetz) und alles ist kommunizierbar.
Ein abgeschaltetes Handy ist entweder ein „Opfer“ einer größeren „Macht“ gegenüber oder ein heroischer Akt persönlicher Freiheit (Verweigerung) > für den horror vacui des kommunikativen Seins (bzw. Nicht-Seins) steht die Mailbox rettend zur Verfügung:

Keine „Kommunikationsanschließungsoption“ darf verpasst werden! Nur wer kommuniziert, sich vernetzt, existiert auch wirklich!

McLuhan: differenziert sog. „heiße“ und „kalte“ Medien (relative Begriffe, d. h. ob ein Medium „kalt“ oder „heiß“ wirkt, kommt immer auf die (soziale, kognitive, sensitive etc.) Situation an, auf die „es“ stößt)

Kalte Medien: M., die den „ganzen“ Menschen (sinnliche und imaginative Fähigkeiten) als dessen „Eigenleistung“ ansprechen

Heiße Medien: M, die „einseitig“ sind und nur wenige bzw. nur einen „Sinn“ ansprechen (wenig Ergänzung durch den Menschen verlangen)

Kalte Medien: detailarm	Heiße Medien: detailreich	
Die Klassifizierung als „kaltes“ oder „heißes“ Medium ergibt sich allein aus dem Vergleich (der Gegenüberstellung) zueinander		
		
Karikatur 	Natural. Bild	
Stimme	Schrift, Typographie (Primat des visuellen Sinnes)	
1 Photo	Eine Filmsequenz	
Steinaxt (Beispiel von McLuhan)	Stahläxte	

Ist dieses Schema auf Kommunikations-Netzwerke übertragbar?

„Kaltes Medium“
(Kommunikations-„Netzwerk“ mit wenigen (privilegierten) Senderinstanzen

Wenige Sprecher
(1 Autor, 1 Buch)
•	lässt viel „Raum“ für Ergänzung
•	Lange Zeitverläufe	„Heißes Medium“
(Vermehrung der „Senderinstanzen“)

Viele „Autoren“ (z. B. Hypertext-Versuche, Chat-Rooms etc., wissenschaftliche Netzwerke)
•	wenig „Raum“
•	kurze Zeitverläufe aufgrund der Maxime der Schnelligkeit (zerstört den prinzipiell größeren „Interpretationsraum“)	
Telegraphie	Telephonie	
Festnetztelephonie	Mobiltelephonie	
Merkmal: relativ große „Bedeutung“ der übermittelten Informationen (je widerständiger das Medium, umso „bedeutender“ die vermittelte Information)	Abnehmende „Bedeutung“ in Relation zur Häufigkeit der Mediennutzung (d. h. Zunahme der Gesamt-Redundanz bzw. Entropie)	
d. h. die dennoch übermittelte Information stellt das „Unwahrscheinliche“ dar.(Nicht nur dem Inhalt nach, sondern auch: Dass es geschieht.)	Produktion von „Rauschen“ (Indifferenz)	
> Informationstheorie: Information ist das Unwahrscheinliche bzw. eine Differenz, die eine Differenz macht (Negentropie)	Für alle (viele) zugängliche Netzwerke: produzieren systemlogisch viel Redundanz (Wahrscheinliches, Gewöhnliches – d. h., was keine „neue Differenz“ gegenüber dem bestehenden Kommunikationsrauschen darstellt	
Maß: „absolutes“ Informationsfeld
(Informationswert bemisst sich nach der im Gesamtsystem (Universum) vorhandenen Differenzen)	Relative Informationsfelder (Informationskontexte) > ermöglichen, dass im Ganzen betrachtet, „irrelevante“ Botschaften, relativen Informationsgehalt erlangen	
	> spezielle Kommunikationsbereiche mit speziellen „Wissensrahmen“ (Handlungs- und Wahrnehmungsrahmen)	
	•	je beschränkter diese Kontexte auf Sender- und Empfängerebene sind, umso „informativer“ können auch Redundanzen sein. (z. B. Lehrer – Schüler-Verhältnis)
•	Positiv formuliert: je differenzieller die Kommunikationsteilnehmer und deren Kontexte, umso wahrscheinlicher, dass etwas zu relativer Information wird. 	
	•	Information setzt also Un-informiertheit voraus, um Inf. zu sein.	
	•	Je umfassender und divergenter die „Vernetzung“, umso wahrscheinlicher, dass man informativ ist.	
	•	Fatale Konsequenz: Für die ökonomische Nutzung von „Information“ (Kapitalisierung) ist es für eine Informationsgesellschaft von Vorteil, wenn die Wissenskontexte minimal sind bzw. ein Höchstmaß an Heterogenität besteht > kleinste (relative) Informationseinheiten können maximal kapitalisiert werden	
	•	A) äußerste Spezialisierung (wer viel von wenig weiß, weiß wenig vom Ganzen) > Fachschulen, Weiterbildungskurse etc.
•	B) kein gemeinsamer „Wissensstandard“ (Allgemeinbildung) 	
		
Phänomen der „Nachrichtenvermittlung“ als Paradigma eines „absoluten“ Informationswertes (Entwicklung vom einzigen Sender zum schnellsten Sender)		
Schnelligkeit der Nachricht über ein Ereignis als absoluter Wertmaßstab (Ethos von Presse und TV)
Informationswert = Zeitvorsprung (Geschwindigkeit)		
Echtzeit-Nachricht: Nachricht über ein Ereignis ist gleichzeitig mit diesem Ereignis – hebt das Kriterium der Schnelligkeit auf, d. h. es gibt kein Maß des Informationsvorsprungs und -wertes!
Schneller als gleichzeitig geht nicht – oder?		
Auswege:		
a) unendliche Ausdehnung der Nachrichten (24-Stunden-Infotainment > CNN) Die Nachrichten werden zur exakten und zeitlich parallelen „Karte“ der Ereignisse > sie werden noch genauer als das Ereignis selbst, d. h. die Zuschauer wissen über das Ereignis am Ende mehr, als der Golfkriegs-Soldat, der „dabei“ war > der Zuschauer hat die Generalstabskarte vor sich.		
b) unendliche Antizipation des wirklichen Ereignisses: Kommt es zum Big Bang oder nicht? Warum, wieso, weshalb …
> erhöht den „Zwang“, das antizipierte Ereignis auch tatsächlich eintreten zu lassen, weil jeder versteht, warum es sein „muß“, niemand aber versteht, warum es nicht sein muß!		
c) Tatsächlich „aktuell“ (hoher Informationswert) sind heute Nachrichten, die zu spät kommen > z. B. 9/11
> d. h. auch Nachrichten-Informationen setzen idealiter ein absolutes „Wissens-Vakuum“ voraus.		
d) Auflösung einer stringenten Einheit der Information durch „immer mehr“ Information > immer mehr Einzelheiten über das Gleiche > erlaubt eine Reduktion des notwendigen Differenzgrades > entspricht der Tendenz der Spezialisierung > steigender „Detailreichtum“ bei gleichzeitigem Verlust der „Eindeutigkeit“		

Vorläufige Conclusio: Beide Informationssysteme bzw. Kommunikationssysteme tendieren zu einer Form des „unendlich Polylogischen“ > Senderinstanzen lösen sich plural auf, bis jedes einzelne Subjekt „Sender“ sein kann > subjektabhängige Mikro-Narrative ohne Homogenität (Hauptmotiv: Beschleunigung, d. h. die Kommunikationsanschlüsse müssen so schnell wie möglich erfolgen).

Teil II

Fragen:
Lassen sich aus diesen medial bedingten pragmatischen Dispositionen (Man kann nicht Nicht-Emailen, (N. Bolz); Man kann nicht nicht Handyfonieren)

a)	Gründe für eine Oralisierung (New Orality) ableiten?
b)	Indizien neuer „kultureller Implikationen“ erkennen?
c)	Welche Implikationen könnten es sein?

Grundthese: einer anthropologisch-kulturellen Tendenz zu einer „audiovisuellen Integration“ des menschlichen (medial vermittelten) Ausdrucksverhaltens (Korrespondenz von „Hand“ und „Wort“ (u. Auge) nach A. Leroi-Gourhan

Korrespondierende Ebenen: (auch zwischen a und b!)
a)	Sprache und Imagination
b)	Technik u. (visuelle) Graphismen 

Graphismen: zwei Möglichkeiten

a)	Form des ikonischen Ausdrucks (bezieht sich unmittelbar auf die Bedeutungsebene, d. h. das Dargestellte) – weitgehend unabhängig von der Sprache

b)	Schrift(en): Transformation und Visualisierung in graphische Notationsformen (bezieht sich zunehmend nicht auf den Bedeutungsgehalt, sondern auf die Signifikantenstruktur, d. h. setzt ein visuelles Zeichen für ein akustisches) > dieser Prozess erfolgt „über“ die Auge-Hand-Koordination

Schriftgeschichte: Piktographie & Logographie, Ideographie, Hieroglyphie, Morphemsilbenschriftsysteme, Silbenschriften, Konsonantische Alphabete (phönizisch) und schließlich Vokalalphabete (Griechenl.)

Merkmale von Graphismen mit direktem Bedeutungsbezug (abstrakt bis naturalisierend):

•	gehen nicht den „Umweg“ über die Lautstruktur der Oralsprache
•	sind konkret, singulär, geringer Abstraktionsgrad
•	sind perzeptiv orientiert (S. K. Langer: „präsentische“ Zeichen)

Faszination von „Bildschriften“: beziehen sich unmittelbar auf das Bedeutete, weshalb sie universell „verstehbar“ zu sein versprechen (sind ja unabhängig von der jeweiligen Sprache)
Leibniz (charakteristica universalis), Comenius (Bild-Didaktik), Bildübersetzung der Bibel (Ignatio) bis zur modernen Piktographik und Computer-Benutzericons, etc.

Schrift(en) mit abstraktem (arbiträrem) graphischen Code:
•	bedeuten eine „Anstrengung der Imagination“ (vor allem bei längeren bzw. abstrakten Texten)
•	sind ein Umweg über die Hand (enormer materieller Aufwand)

Vergleich der verschiedenen Formen (Oralsprache, Schrift und Bild-„Sprache“) im Rahmen neuer medialer Kommunikationsbedingungen unter dem Gesichtspunkt der Ökonomie (größte Leistung bei geringstmöglichem Aufwand)

a)	Produktionsökonomie: Oralsprache ideal; Schriften und Bilder mit materiellem Zusatzaufwand
b)	Reproduktionsökonomie: von menschliche Tradierungstechniken bis zur Massenproduktion (Drucktechnik) bis zu elektron. Reproduktion als „Generierung“
c)	Distributionsökonomie: an immer mehr Empfänger
d)	Tele-Ökonomie
e)	Repräsentations- (Veranschaulichungs-) und Gedächtnis- (Speicher-)Ökonomie etc.

Problem der Veranschaulichung:

Stichwort: H. V. den Boom: der Computer sei die Möglichkeit, Vorstellungen darzustellen (also ein Vorstellungs-Darstellungs-Instrument), man muß sich die Welt nicht mehr vorstellen, weil man sie als Darstellung „erleben“ (wahrnehmen) kann.

Europäische Geschichte: ist im Grunde seit Platon eine „Krise“ der Anschauung.

Immer wieder Versuche, Kommunikationsinhalte an „visuell-konkrete Darstellungen“ zu binden (z. B.: 12./13. Jh., Bilderstreit, 17./18. Jh., 20. Jh.: die wissenschaftlichen „Entitäten“ sind völlig abstrakt und nicht mehr vorstellbar > deshalb auch der große „Bedarf“ im naturwiss. Bereich an „Visualisierungen“!)

Didaktik: Kritik am tradit. Schulsystem: sei zu abstrakt > mittlerweile „Bilderbücher“ als Schulbücher?

Problem: Wie lernt man sich „Bilder“ zu merken?
•	 (z. B. Kunstgeschichte: Lernprozess, Wahrnehmungsgewohnheiten mit ihren „Simplifizierungen“ (internalisierte, „automatisierte“ Schemata) abzugewöhnen, um die „Unterschiede“ zu erkennen)
•	 und wie lernt man abstrakte Strukturen (Zusammenhänge, Allgemeinheiten) aus Einzelbildern zu abstrahieren?

•	Frage der Memorierungstechnik:
•	Visuelle Wahrnehmung basiert weitgehend auf unbewussten Prozessen bei gleichzeitig enormer Schematisierung und Selektion (d. h. man lernt weitgehend nicht (explizit) wahrzunehmen > Prinzip der Wahrnehmungsökonomie) > Problem der Aufmerksamkeit und der Veränderung von Wahrnehmungsgewohnheiten

Beispiel der „ars memorativa“: z. B.: Simonides
Sog. „Topographisches Gedächtnis“: die visuelle Topographie dient aber meist nur als „Evokationshilfe“ von anderen Erinnerungsinhalten, aber nicht als eigentlicher Erinnerungsgehalt.

Repräsentationsökonomie:

Vergleich von einem Bildnis einer Person und dessen Namen:
•	Namen designieren durch einen Begriff mit wenigen Elementen, sie differenzieren und identifizieren eindeutig (Preis: notwendige Imaginationsleistung und Abstraktionsgrad)
•	Bilder: sind detailreich, „erzählen“ mehr, sind aber insgesamt unökonomischer (letztlich auch mehrdeutig)

Schriftkompetenz:
(Schreib-, Lese- u. Verstehenskompetenz)

a)	aufwendiger Lernprozeß
z.B. Handschrift: Koordination von „Denken – Auge – Hand“; noch in der Typographie der Schreibmaschine bzw. PC-Tastatur ein Problem, Tastatur ist die unökonomischste Schnittstelle am Pc)
b)	Materielle Reproduktion und Speicherung: Stein – Ton – Papyrus – Papier – Druckerpresse etc.
c)	Produktion: Zeitaufwand bei der Produktion ist heute das eigentliche Problem: „Bücher“ haben einen zu großen Produktionsintervall, weil die mediale Pragmatik der Instantaneität absolute Geschwindigkeit fordert (weil es möglich ist) > man könnte ja eigentlich auch gleich online schreiben!
d. h. 5 Aufsätze bringen mehr als 1 Buch > größerer Distributionsfaktor, größere Produktionsgeschwindigkeit etc.  > größere Wahrscheinlichkeit auf „relative Wissenskompetenzen“ zu stoßen, für die auch das schnell Verfasste Information ist > mehr Anschlusspotenziale > Markt-Mehrwert

„Vorteil“ der Schrift(en) war grundsätzlich:

Funktion als „Speicher“ (zeitl. Dauer)
Homogenisierung der Gesellschaften (gemeinsames, verbindliches Wissen > „große Erzählungen“, gleichzeitig auch Individualisierung bzw. Subjektivierung (Möglichkeit zur imaginativen und interpretatorischen, reflexiven „Eigenleistung“ des Rezipienten)
Entstehung von Logik und Abstraktion

Fundamental scheint die Speicherfunktion (gewesen) zu sein, während alle anderen Funktionen heute hinterfragt bzw. aufgelöst werden.

Grundbedingung für die Durchsetzung einer neuen Oralität: gleiche Speicherkapazität wie die Schrift!

Tendenzen für eine New Orality:

a)	Spezialisierung, Ausdifferenzierung, Subjektivierung, (immer kleinere Wissens- und Sende-Einheiten) > keine gemeinsame Erzählung mehr
b)	Geschwindigkeitsnorm: Stimme entspricht der Instantaneität der Kommunikation
c)	Distributivität u. Telematik: potenziell ebenfalls unendlich
d)	Senderfunktion: totale Inversion bisheriger Informationskanäle und ihrer Richtung > jeder kann „Autor“ sein, Preis: dass niemand Autor ist.
e)	Fragmentierung sozialer Kommunikationsgemeinschaften hin zu telematischen Kommunikations-„Gemeinschaft“.
f)	Speicherung: prinzipiell umfassend möglich > auch hinsichtlich der Identifizierungsnorm (Stimmerkennung: keine Unterschrift mehr nötig)

Vergleich Oralität – Literalität (alphabetische Schriftlichkeit) – Neue Oralität

(Die in dieser vergleichenden Schematisierung angeführten Merkmale sind natürlich nur „Idealtypen“, um die Unterschiede besser zu betonen. Darüber hinaus umspannen sie große historische Zeiträume und stellen somit meist auch Übergangsformen dar, d. h. in ihren jeweiligen historischen Anfängen tragen sie auch Spuren des Vorhergegangenen mit sich und am „epochalen“ Ende bereits Aspekte des Kommenden!)

Aspekte oraler Kulturalität	Aspekte alphabetisch-literaler Kulturalität	New Orality	
			
Enzyklopädismus: Orale Überlieferung umfaßt alle „Wissensgebiete“	Differenzierung, Aufsplitterung in viele unabhängige Wissensgebiete
Aufstieg und Fall der „grands récits“	Subjektzentrierte Mikro-Logien (stellen die Logie in Frage)
Mikro-Narrateme	
Gedächtnisfunktion: stellt das „kollektive“ Gedächtnis dar (überliefertes Wissen, das für alle gilt)	Noch „verbindliches“, gemeinsames Gedächtnis, Ideen von Ideologien, Volk, Nation etc.	Vollkommen exteriorisiertes kollektives Gedächtnis, nicht im Subjekt „verankert“ (keine Geschichte bzw. nur mehr biographische Geschichten)	
Memorierungstechniken: ars memoria
- einerseits Überlieferungstreue (genaue Rezitation), andererseits auch eine gewisse Variabilität (Vergessen, unbewußte Änderungen)
sind an die Kapazität des menschlichen Gehirns gebunden (d. h. anthropomorph)
Satzstruktur: repetitiv, Reim (assoziative Mnemotechnik), inhaltliche Redundanz als Gedächtnishilfen; additiv (parataktische) Syntax (und/oder);
Satz-Rhythmik und melodische Intonation
Narrativ-exemplarisch	Archivierungstechniken: Bücher, Bibliotheken, Museen, Filme etc.
Informationsverwaltung wird zentral, nicht das Wissen selbst
Indirekte Wissensvermittlung (Problem der Ein- und Mehrdeutigkeit)
Übersteigt das „menschliche Maß“ an Erfahrungs- und Erinnerungsfähigkeit 
Vermeidung von Redundanzen, freier Satzaufbau, logisch-argumentative Kontexte; subordinierende (hypotaktische) Satzverbindungen
Mangelhafte Visualisierung akustischer Qualitäten der Oralsprache (kaum übersetzbar)
Kausal-logisch, begründend	Rein technische Archivierungen

Lern- und Merkkapazität? (wird nicht trainiert)

„Wissen“ als Substrat oralen Rauschens (vervielfachtes „Hörensagen“, keine Authentizität)

Explosion von Redundanz
Dissoziation des grammatik. Satzbaus (Dialektnorm), performativ – nicht argumentativ,
Parataxe	
Soziale, kollektive Aufführungstechniken:

Ritualisierung in Gesängen und Inszenierungen (Theateraufführungen), Magische Rituale, partizipativ, erlebnisorientiert (Performanz)
Soziale Verantwortung und soziale Integration
Keine Instanz des „Ich“ (Subjektivität) bzw. der „Autorschaft“ (als Schöpferinstanz)	Individuelle, solitäre Rezitation

die ersten schriftlichen Fixierungen stehen z. B. in Griechenland im Zeichen der Wiedergabegenauigkeit durch die Dichter-Sänger (Sängerwettstreit)
erst allmählich kippt diese Wiedergabetreue in den „Vorzug“ des Neuen, Einzigartigen, Originalität, Individualität  (Subjektivität, Autorschaft) etc.
soziale Differenzierung
Trennung von Aufführenden und Publikum (nur Beobachter)
„Ästhetisierung“	Individuelle Gestaltung
Arbiträre Erlebniswelten

Fragmentierte Subjektivität, fließende Identitäten, keine Autorschaft	
Situativer Kontext: Kopräsenz von Sender u. Empfänger
korporale Mitwirkung (Gestik, Mimik)
personal
gemeinsamer Erfahrungs- und Deutungskontext	Räumliche und zeitliche (historische) Dissoziation
Dekorporalisierung des Senders und Empfängers (führt zum Primat nur eines Sinnes: des Auges)
Apersonal
Auseinanderfallen der Kontexte	Aufhebung von Raum- und Zeitparametern (ortlos und geschichtslos)
Situativer Kontext ohne die leibliche Präsenz anderer	
Dialogische Kommunikation
z. B. die Platonischen Dialoge (Rede(Frage) und Antwort (Reflexion) des Dialogpartners
interaktiv, unmittelbare Bezugnahme auf das Gesagte
Bedeutung des Rhetorischen (d. h. von Redefiguren)
Schol. „Disputationes“: rhetorischer Wettkampf
Grundprinzip der Dialektik (These – Antithese – Synthese) 	Monologisch
Ich-Instanz
Vergeistigung des Denkens (rigide Trennung der res extensa und res cogitans)
Distanzierend
Objektivierend, definitorisch-deskriptiv	„delirierende“, phantastische Kommunikation ohne gemeinsamen „Konsens-Horizont“	
Mehrdimensional (Raum und Zeit-Einheit)	Schrift führt eine eindimensionale Ordnung in der Fläche ein (discurrere)	Fluktuierend, spontan	
Flüchtigkeit	Permanenz, Wiederholbarkeit des Gleichen, Reflexion	Keine Dauer, kein reflexiver Abstand (Reflexion benötigt Zeit)	
(in Wahrheit) keine diskreten Einheiten der Phoneme (d. h. in Wahrheit bestehen graduelle – fließende – Übergänge zwischen den Lauten)	Alphabet: analysiert die Lautketten und führt diskrete graphische Zeichen ein

Grammatik und Orthographie bilden eine Meta-Reflexion der Sprache aus (homogenisierend, universalistisch)	Aufhebung grammatikalischer, orthographischer und semantischer „Standards“, heterogener Sprachgebrauch, Bildung eigener Sprechidiome (z. B: Jugendsprachen, SMS-Diktion, Mail-„Nettikette“)
„überzeugend“, nicht beweisend	
Metaphorologisch (konkret, bildlich, exemplarisch)	Ikonoklastisch (begrifflich-allgemein, abstraktiv)
„Die Schrift ist ein Reißzahn: Sie zerreißt Bilder“ (V. Flusser)	Subjektiv-konkret, individueller Kontextbezug, weniger abstrakt	
Semantizität, die durch den Rekurs auf eine gemeinsame Lebenswelt eingeschränkt wird	Polysemantizität, die durch Definitionen eingeschränkt werden soll
(Disambiguisierung, Formalisierung, Logisierung))	Explosion der Polysemantizität (kein Korrektiv?, weil keine gemeinsame „Lebenswelt“?)	

°°°°°°°°°°
Dieser Text wurde vom Autor für das Projekt „from koenigsberg with love / liebesgruesse aus koenigsberg“ zur privaten Lektüre zur Verfügung gestellt:
http://www.van.at/howl/cyb/iso/k/index.htm
Bitte achten Sie die Urheberrechte!