Was der Sensei hier rausschiebt, ist schlicht Mumpitz. Ich muß annehmen, er hat vom Thema keinen Tau. Weshalb reißt er dann die Klappe auf? Ich nehme an, da war so ein Gefühl, das mußte einfach heraus. Aber! Nationalismus. Ich hab mich dem Thema seinerzeit über Kant angenähert.

Es heißt zwar, Immanuel Kant würde man nicht lesen, sondern ins Deutsche übersetzen, aber da gibt es diese feine kleine Schrift, in der er geradezu luftig und leicht verständlich formuliert hat; auch für Ungeübte.

Sein Aufsatz „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?“ stammt aus dem Jahr 1784. Diese Überlegungen zum „Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit“ markieren einen Prozeß, in dem wichtige Anregungen stecken, um das eigene Verhältnis als Individuum zur Gemeinschaft zu überprüfen.

Das macht schließlich einen zentralen Aspekt von Nationalismus aus: wie sich ein Individuum zur Gemeinschaft verhält, welche wechselseitige Beziehung das sein möge.

Bei Kant steht schon im ersten Absatz die Empfehlung „Sapere aude! Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ [Quelle] Ein Akt, der dem Herrn Qigong in seiner Belehrung noch nicht nachgewiesen werden kann. Im Nachdenken über den Nationalismus ist dieser Kant’sche Essay ein guter Auftakt.

Anschließend empfehle ich gerne einen Vortrag, den Ernest Renan am 11. März 1882 in der Pariser Sorbonne gehalten hat: „Was ist eine Nation?“ Dabei kann nicht verschwiegen werden, daß sich in seinen Schriften allerhand antisemitische Motive finden, aber diese Rede ist darüber aufschlußreich, wie damals über das Thema gedacht werden konnte.

Darunter die markante Idee vom „täglichen Plebiszit“, also eine politische Deutung des Begriffs, keine kulturelle, ethnische Deutung. Der Satz lautet: „Das Dasein einer Nation ist - erlauben Sie mir dieses Bild - ein tägliches Plebiszit, wie das Dasein des einzelnen eine andauernde Behauptung des Lebens ist.“ [Quelle]

Es lohnt sich, nach solcher Einstimmung jüngere Betrachtungen zu beachten. Für mich war vor Jahren ein Werk von Eric Hobsbawm sehr aufschlußreich: „Nationen und Nationalismus. Mythos und Realität seit 1780.“ Wer das in aktuellerem Zusammenhang einordnen möchte und Freude am Lesen hat, wird auch Hobsbawms üppiges Buch „Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts.“ sehr anregend finden.

Ernest Gellners „Nationalismus: Kultur und Macht“ fand ich ebenfalls erhellend. Wer das alles stärker mit Österreich verknüpft sehen möchte, könnte für diese und andere Fragen Ernst Bruckmüllers „Sozialgeschichte Österreichs“ schätzen. Damit hat man ein gutes Fundament in der Deutung verschiedener historischer Prozesse.

Bruckmüller ist ebenso angenehm zu lesen wie Norbert Mappes-Niediek. Dessen Buch „Die Ethno-Falle. Der Balkan-Konflikt und was Europa daraus lernen kann.“ halte ich für unverzichtbar, wenn man den jüngeren Teil europäischer Geschichte besser verstehen will.

Es ist in all dem nicht nötig, sich einen intellektuellen Gewaltmarsch aufzuerlegen. Die genannte Lektüre wäre sicher innerhalb eines Jahres ganz entspannt zu bewältigen und wenn man sie so anregende findet wie ich, geht es auch flotter.

Danach müßte man über fahnenschwingende Fußballfans und diametral positionierte Wesen nicht mehr so hilflos herumschwafeln…

Der Dialog mit Herrn Qigong
+) page22_qigong.doc (53 kb)
+) Die Belehrung