Wir haben uns im Untergang Jugoslawiens detailliert anschauen können, was es mit Gesellschaften macht und wie es sich auf einen ganzen Kontinent auswirkt: ein Umschreiben der Landkarten und ethnische Säuberungen. Ich staune übrigens heute noch, daß etwa „Srbija i Crna Gora“ bis 2003 in der Nachfolge Jugoslawiens stand, sich dann aber im Sommer 2006 ein eigenständiger Zwergstaat herauslöste. (Montenegro hat rund 621.000 Einwohner.)

Ein spontaner Anfall von Nation Building? Wohl kaum! Ich vermute, das war ebenso ein Zugeständnis Serbiens an etwas mehr Stabilität in der Region, wie auch und noch dringender die Eigenständigkeit der Republik Kosovo mit heute etwa 1,8 Millionen Einwohnern. (Während es um Montenegro eher still geworden ist, blieb das Kosovo unruhig.)

Vor allem haben uns aber Bosnien und Herzegowina einmal mehr deutlich gemacht, daß der Platz auf Erden nicht reicht, um jeder Ethnie einen eigenen Staat zu ermöglichen. Wer demnach in Eurasien heute Landesgrenzen verändern will, bringt uns alle unter Druck. (Bliebe noch zu klären, warum Koexistenz und Kooperation der Menschen nicht trotz nationaler Grenzen nach Bedarf entwickelt werden könne. Da da holpert die EU seit ihrem Bestehen.)

Ab dem Abdanken der großen Dynastien in Europa ist jede Veränderung der Landkarten mit sehr viel Blut geschrieben worden; vor allem, weil mit dem Großen Krieg Logistik und neue Waffensysteme ins Spiel kamen, wie man sie davor nicht kannte.

Adrift at Sea: Lighthouse in the Tempest?
In „The Guadian“ war eben zu lesen, Rußlands Außenminister Sergei Lawrow habe bei „The Raisina Dialogue“ in Indien für Gelächter gesorgt. Er behauptete, Rußland sei bemüht den Krieg zu stoppen. Zitat: “The war, which we are trying to stop, which was launched against us using Ukrainian people, of course, influenced the policy of Russia, including energy policy,...“ he said, briefly stumbling over his words as people in the audience laughed. [Quelle]