Dieses Genre - Boulevard-Gehampel -sehe ich in einem komplementären Flackern gemeinsam mit allerhand Desaster-Voyeurismus. Wie soll ich mir sonst erklären, welchen abenteuerlichen Flickenteppich an Themen manche Leute in ihren Timelines generieren? Ich halte das für eine Art von Fiasco-Hopping.

Ich gebe Ihnen ein kleines Beispiel des Themenbogens, wie das eines jener Genies aktuell exekutiert. Natürlich kann man zu all dem eine Meinung haben. Aber allein dieser kurze Ausschnitt zeigt eine Themenliste, die in meinem Umfeld niemandem als sachkundig besetztes Ensemble schafft. (Mich eingeschlossen.)

Zitat: „Eine neue Studie der Technischen Universität Athen stellt die Klimawissenschaft auf den Kopf. / Es ist kein Friedensplan. / Wenn wir, die Ungeimpften und die Maßnahmenskeptiker, nicht daran erinnern, wird es keiner tun. / war eh klar. / Bei den tanzenden Krankenschwestern ging es nie darum, die Moral der Mitarbeiter im Gesundheitswesen zu stärken oder Stress abzubauen. / Bei aller Liebe, aber hätte ich ein 12-jähriges Kind, dürfte es das Handy nicht zum Schlafen ins Kinderzimmer mitnehmen. / Es gibt nur 2 Geschlechter ... / Auch der Gazakrieg 2014 war ein einziges großes Kriegsverbrechen. / Was ist intelligenter Ungehorsam? / Trump gibt ein Update zum Friedensplan in Gaza:…“

Geeenau! Besser reich und gesund als arm und krank.

Dieses aufgeplusterte Ego, das im öffentlichen Diskurs herumstümpert, hat keinesfalls ausreichende Sachkenntnis in all diesen und noch anderen Themenbereichen, um die geteilten Postings inhaltlich angemessen beurteilen zu können.

Wissenserwerb ist mein Beruf. Ich kann also viel Zeit und Kraft auf das Lernen und das Verarbeiten von Informationen zu Wissen verwenden. Das bedeutet, ich traue mir bei etwa vier, maximal fünf großen Wissensgenbieten eine fundierte Sachkenntnis zu. Bezüglich aller anderen Themen, die mich interessieren, sehe ich mich wenigstens ausreichend kompetent, um gute Fragen zu stellen.

Die oben zitierte Person bringt es innerhalb von vier bis sechs Wochen locker auf zehn Fachgebiete und mehr, obwohl ihr Berufsfeld keineswegs primär von all diesen Themen handelt, sondern von einem völlig anderen Metier. Das heißt, da werde ich inhaltlich beschissen. Dieser Mensch ist keinesfalls ausreichend kompetent, mir seine Repostings als sachlich fundierte Informationen vorzulegen.

Ein anderes Beispiel bietet mir ein Sample an Themen, zu der ich dieser Person gerne glaube, daß sie Meinungen hat. Aber so einen Bogen mit Sachkenntnis zu unterlegen, die tiefer reicht, als einige Rufe der Ömpörung über bekannte Mißstände, das kaufe ich dem Menschen nicht ab. (Weshalb macht er es dann?)

Ist das Wasser naß? Ist der Papst katholisch?
Ist irgendwas besser als Schießen?

Zitat: „Beendet das Plastikzeitalter! / Verbotene Pestizide dürfen nicht in unsere Lebensmittel gelangen / Früher haben wir als Historiker gedacht… / More than 100 whales slaughtered in a single day. / Sudan-Nothilfeaufruf / Das Ende aller Religionen / Chatkontrolle stoppen! / Dieser destruktive archaische Wahnsinn geht sich heutzutage überhaupt nicht mehr aus! (Stierkampf)“

Als Slogan-Schleuder vermag man freilich sehr gut demokratische Partizipation zu simulieren. Der Desaster-Voyeurismus kann per Fiasco-Hopping in einem nie versiegenden Fluß von Katastrophen-Meldungen befriedigt werden.

Mit dem bewährten Boulevard-Gehampel verzichtet man selbst auf die zeitraubenden Mühen von a) Wissenserwerb und b) persönlich verfaßten Aussagen. Man liked, teilt, repostet irgendwas Ansprechendes, setzt einen kurzen Kommentar dazu, fertig ist der Demokratie-Champion. Ich dachte einige Zeit, das sei beim Kulturvölkchen eher unvorstellbar. Weit gefehlt. [Fortsetzung]

Die erwähnten Kolumnen
+) Kulturpolitik (v@n-site)
+) Kulturpolitik (Kunst Ost)
+) Rechtsruck
+) Mars
++) Palästina